Тел.: 066 135-28-45
067 500-75-10
mail: info@yur-aqua.com
Наука о воде
Печать E-mail

 

В предлагаемом ниже обзоре собраны взгляды на такие понятия как: «структурирование» и «память» воды.  Что же говорит современная наука об этом?

Структурированная вода

структураСтруктурированная вода — термин, чаще всего встречающийся в текстах по нетрадиционной медицине и эзотерике, используемый для обозначения некой «воды с изменённой относительно равновесия к окружающей среде структурой». Часто структурированная вода предлагается в виде некоего «сверхлекарства», способного лечить заболевания, признаваемые неизлечимыми официальной медициной.

Научно доказано лишь существование эффекта упорядочения молекул воды при адсорбции молекул воды на поверхностях, имеющих специфическое чередование положительно и отрицательно заряженных групп атомов, а также при растворении некоторых полимеров, в частности, белковых макромолекул, что используется для описания некоторых свойств клеточной жидкости.

Такое упорядочение не является ни полным по всему объёму жидкости, ни стабильным во времени. Эта структура разрушается в течение непродолжительного времени самостоятельно вследствие теплового движения молекул воды и полностью разрушается при внесении возмущения в структурированную среду (например — при перемешивании). Полное упорядочение воды в стабильную структуру (возникновение дальнего порядка) происходит при её замерзании.

Память воды

"память воды"С идеей структурированной воды тесно связана концепция «памяти воды». Это понятие (базовое для теоретических основ гомеопатии), согласно которому вода на молекулярном уровне обладает «памятью» о веществе, некогда в ней растворённом и сохраняет свойства раствора первоначальной концентрации после того, как в нём не остаётся ни одной молекулы ингредиента. Результаты некоторых опытов вроде бы действительно указывали на такую возможность, однако повторно проводившиеся эксперименты не приносили подтверждений реальности феномена. Научное сообщество не принимает концепцию памяти воды[2]. Премия в один миллион долларов, объявленная за проверяемый опыт, демонстрирующий память воды, никем не получена[3][4].

В 1983 году Жак Бенвенист, впоследствии ставший дважды лауреатом Игнобелевской премии, получил от гомеопата Бернара Протвина приглашение принять участие в изучении биохимических растворов малых концентраций. Бенвенист, знакомый с гомеопатическими теориями и относившийся к ним скептически, в свою очередь предложил группе коллег провести серию научных экспериментов по изучению воздействия на человеческий организм антител, последовательно сокращая их концентрацию в заданном объеме воды. Согласно всем известным законам химии, реакция организма на препарат должна была бы снижаться с уменьшением концентрации и по достижении последней нулевой отметки прекратиться вообще. Бенвенист и его команда, однако, зарегистрировали совершенно иную картину: по мере того, как концентрация антител в растворе падала, сила воздействия препарата то снижалась, то возрастала вновь, а главное, в конечном итоге не сошла к нулю, как ожидали исследователи.

Статью об исследовании ученый отослал для публикации в журнал Nature. Редакция журнала высказала опасение, что публикация этого материала даст гомеопатам-практикам возможность утверждать о научных доказательствах основ гомеопатии, даже если впоследствии утверждения автора будут опровергнуты. В пользу ошибочности исследования говорило также то, что оно требует слишком больших изменений в уже известных физических и химических законах.

Редактор журнала Nature Джон Мэддокс заметил: «Наш ум не столько закрыт, сколько не готов изменить представление о том, как устроена современная наука». Однако у редакции журнала не было причин отклонять статью, поскольку на то время в ней не было обнаружено методологических ошибок. В конце-концов был найден компромисс. Статью опубликовали в № 333 Nature. Ей предшествовала заметка Мэддокса, в которой тот предостерегал читателей от вынесения преждевременных суждений и приводил несколько примеров нарушения известных законов физики и химии, которые неизбежны, если утверждения Бенвениста верны. Мэддокс также предложил воспроизвести эксперимент под контролем группы, включавшей в себя самого Мэддокса, Джеймса Рэнди (основателя Фонда Джеймса Рэнди) и Уолтера Стюарта (физика и внештатного сотрудника Национального института здоровья США)[7].

Группа приехала в лабораторию Бенвениста и повторила эксперимент. В первой серии опыты проводились в точности как было описано в статье Бенвениста. Полученные данные очень близко совпали с опубликованными в статье. Однако Мэддокс заметил, что в процессе исследования экспериментаторы были осведомлены, в каких колбах находится антиген, а в каких нет. Во второй серии опытов Мэддокс потребовал соблюсти условия «двойного слепого» метода исследования. В помещении велось видеонаблюдение, надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все (включая группу Мэддокса) были уверены, что результат повторится, эффект немедленно исчез[8].

Отчет был опубликован в ближайшем выпуске Nature. В заключительной части говорилось: «Нет никаких оснований для предположения, что antiIgE в высоком разведении сохраняют свою биологическую активность. Гипотеза о том, что вода обладает памятью о прошлых растворах, является столь же ненужной, как и надуманной». Изначально Мэддокс предполагал, что кто-то в лаборатории подшутил над Бенвенистом, однако позже он заметил: «Мы уверены, что лаборатория способствовала и лелеяла заблуждения Бенвениста в интерпретации данных». Мэддокс также указал, что работу двух сотрудников ученого оплачивала гомеопатическая компания Boiron[9].

В том же номере журнала был опубликован ответ Бенвениста, в котором он упрекал группу Мэддокса в предвзятости. Он также указал, что гомеопатическая компания, оплачивавшая работу его сотрудников, оплатила также счёт за отель группы Мэддокса[8].

В ответ (в телепередаче «Quirks and Quarks») Мэддокс отверг обвинения и настаивал на том, что возможность использования результатов сообществом гомеопатов требовала немедленной перепроверки экспериментов. Провал в «двойном слепом» тестировании явно указывает влияние «эффекта экспериментатора» на первоначальный результат. Мэддокс также заметил, что вся процедура проверки была полностью согласована обеими сторонами. И лишь после неудачи Бенвениста начал это опровергать.

В 1997 году Бенвенист основал собственную компанию Digibio, в которой занялся ещё более экзотическими опытами (в частности, утверждал о возможности передачи биологической информации по телефону и даже через Интернет).

Подтверждения и опровержения

водаВ числе тех, кто поддержал Бенвениста, был нобелевский лауреат 1973 года физик Брайан Джозефсон. В 1999 году журнал Time сообщил о том, что Бенвенист и Джозефсон, с одной стороны, и Американское физическое общество (APS), с другой, пришли к соглашению о проведении эксперимента вслепую в рамках Фонда Джеймса Рэнди (за доказательство существование эффекта «памяти воды» полагался 1 миллион долларов США)[10]. Однако, опыты проведены не были[11].

В 2000 году был проведен независимый тест на предмет возможности передачи свойств «структурированной» воды на расстоянии: его профинансировало американское Министерство обороны. Используя ту же аппаратуру, что и команда Бенвениста, группа американских учёных не смогла обнаружить ни малейших следов эффекта, описанного в оригинальном отчете. Было замечено, что положительный эффект достигается, только если в эксперименте участвует хотя бы один человек из лаборатории Бенвениста. Французский учёный, признав существование такой закономерности, заявил, что вода реагирует лишь на присутствие «симпатизирующих» ей умов, что само по себе доказывает существование у неё «памяти».[12]

В 2002 году международная группа учёных во главе с профессором Мадлен Эннис из Королевского университета в Белфасте заявила о том, что ей удалось доказать реальность эффекта, описанного Бенвенистом. Рэнди немедленно предложил тот же 1 миллион программе BBC Horizon, которая взялась провести наглядную демонстрацию эксперимента. Однако в ходе опытов, проведённых под наблюдением вице-президента Королевского общества профессора Джона Эндерби, заявления Эннис не подтвердились.

В журнале Focus (№ 168) в разделе «Тайны» была опубликована статья о гомеопатии. В ней, среди прочих, приводятся и такие мнения:
- Совершенно ясно, что вода просто не может «хранить» в себе информацию. Это полностью противоречит всему, что мы знаем о жидкостной структурной динамике. Структура воды, между тем, меняется гораздо стремительнее, чем структуры других жидкостей. — Доктор Джаред Смит, Национальная лаборатория Беркли, Калифорния.

Это примитивный и ложный аргумент. Тот факт, что водородные связи создаются и разрушаются почти мгновенно, не вызывает сомнений, но он вовсе не означает, что эти меняющиеся структуры не способны нести в себе информацию. Можно провести аналогию с народным танцем: каждый участник постоянно меняет партнеров, но рисунок танца остается неизменным. — Профессор Мартин Чаплин, Лондонский университет Саутбэнк.[13]

Для того, чтобы теория «памяти воды» перестала казаться фантастичной, достаточно лишь представить себе весь объём воды, непрерывно меняющий структуру, но связанный внутримолекулярными водородными связями, в качестве гигантского кластера, миллиарды молекул которого пребывают в состоянии внешнего хаоса, но внутреннего «взаимопонимания» — Доктор Лайонел Милгрен.[13] Можно отметить, что доктор Милгром является практикующим гомеопатом.[14]

В 2002 году Луи Рей выполнил[15] термолюминесцентный анализ растворов малых концентраций. Некоторые из таких растворов не содержали ни одной молекулы прежде растворённого в них вещества. Между тем, их термолюминесцентный «отпечаток» оставался таким же, каким бы он был, если бы вещество было по-прежнему растворено в воде.
Предположение о существовании «памяти воды» породило множество спекуляций. В 1999 году в Японии вышла книга Масару Эмото «Послания воды» («Messages from Water»), в которой утверждалось, что вода совершенно определённым образом меняет свою структуру под воздействием тех или иных человеческих эмоций. В качестве доказательств автор привёл фотографии кристалликов льда, которые выглядят «красиво» (если на воду заранее воздействовали положительными раздражителями — приятной музыкой, мыслями, эмоциями) или «уродливо» (если раздражитель был отрицательный). Масару организовал торговлю так называемой «структурированной водой».

Доктор Дин Рэдин (Institite of Noetic Sciences, Калифорния) вызвался повторить опыты Эмото: он сфотографировал кристаллики льда (из воды, на которую до этого молились 2000 японцев), поместил их рядом с фотографиями обычных кристаллов и предложил независимому жюри из 100 человек вслепую оценить «эстетическое состояние» кристаллов. Выяснилось, что эстетическая оценка «освящённых» кристаллов намного выше, чем оценка кристаллов льда из обычной воды. Оба «исследователя» не приводят сведений о том, каким образом отбирались кристаллы воды для показа испытуемым.

Физика

вода«С появлением методов структурного анализа, соответствующего современного математического аппарата, возможностей вычислительной техники стали возможны исследования ближнего и дальнего порядка в растворах и в чистой воде. Основой утверждений о „памяти воды“ послужили сведения о длительном сохранении льдоподобных кластеров при температурах несколько выше температуры таяния льда.» А. И. Китайгородский

Следует отметить, что теория кластерной структуры воды была опровергнута теоретически в начале 80-х годов применением теории перколяции[16] и экспериментально, измерением времени жизни межмолекулярных водородных связей (порядка пикосекунд)[17]

В 1967 году советские ученые Н. Федякин и Б. Дерягин исследовали в лабораторных условиях ассоциированные формы воды, получая их в тонких кварцевых капиллярах. Эти данные впоследствии не нашли подтверждения в их же дальнейших экспериментах. Основываясь на явлениях, хорошо известных в физической химии, Гильберт Линг объясняет фундаментальные свойства живой клетки свойствами связанной внутриклеточной воды.

Химия

Наличие структуры у воды может влиять на скорость химических реакций. Многие химические реакции со льдом протекают медленнее, чем с жидкой водой. Влияние структур в жидкой воде крайне незначительно и при проведении экспериментов никогда не учитывается.

Медицина и биология

Современная медицина и биология не имеет научных доказательств утверждениям тех, кто приписывает структурированной воде поразительные целебные свойства; см., например, статью академика РАН Эдуарда Круглякова [18].

Применение «памяти воды»

В настоящее время научных сведений об использовании «памяти воды» нет. Ссылки на «память воды» в отношении применения водных растворов для лечения заболеваний не имеют научных оснований.

 

1.            * Кнунянц И. Л. Краткая химическая энциклопедия т.1, М.: Советская энциклопедия, 1967
2.            P. Ball, Here lies one whose name is writ in water. Nature. 8 August 2007, doi:10.1038/news070806-6. [1]
3.            Миллион за доказательство памяти воды — Фонд Джеймса Рэнди
4.            Homeopathy: The Test
5.            homeoinfo.com: Статья Бенвениста в Nature
6.            J. Benveniste; E. Dayenas, F. Beauvais, J. Amara et all (30 June 1988). «Human basophil degranulization triggered by very dilute antiserum against IgE». Nature 333: 816—818.
7.            Citation Results : Nature.com
8.            1 2 http://br.geocities.com/criticandokardec/benveniste02.pdf (недоступная ссылка)
9.            Science: The Water That Lost Its Memory — TIME
10.         Leon Jaroff, Michael Brunton, Bruce Crumley Homeopathic E-Mail (англ.). Time (1999-05-17).
11.         А Nobel Laureate reneges
12.         Can specific biological signals be digitized?
13.         1 2 BBC Focus. № 168. Mysteries: Homeopathy
14.         North London Homeopath | Lionel Milgrom
15.         L. Rey, Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride, Physica A 323, 2003, pp. 67-74
16.         http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_4.html Споры о структуре воды
17.         F. N. Keutsch and R. J. Saykally, Water clusters: Untangling the mysteries of the liquid, one molecule at a time, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 98 (2001) 10533-10540.

18.         Мыльный пузырь из структурированной воды в газете «Наука в Сибири», № 39 (2275), октябрь 2000 г.

-«Вода в биологических системах и их компонентах». Межведомств.сб./ЛГУ; Отв.ред. О. Ф. Безруков.-Л., Изд-во ЛГУ, 1983, 172 с (Молекулярная физика и биофизика водных систем; Вып.5).
-Китайгородский А. И. «Молекулярные кристаллы».
-Синюков В. В. Структура одноатомных жидкостей, воды и водных растворов электролитов.
-Линг Г. Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция. Санкт-Петербург: Наука, 2008, 376 с.
-Память воды. О диссертации С. Зенина
-О структуризации воды, портал Rezonator
-Ненаучный анализ источников и составляющих скандального телефильма «Великая тайна воды»
-Что такое научно-популярное вещание — диалог о науке и «заряженной воде», 2006

http://ru.wikipedia.org